梦幻西游手游壁纸少数民族流动人口的宗教治理法治化研究

　　的抽样查询拜访数据，阐发了影响少数平易近族流动生齿宗教管理法乱化程度的次要要素及其感化机制。研究发觉，少数平易近族流动生齿的宗教崇奉体例对“法乱化认识”取和“法乱化行为”均无反向影响；影响少数平易近族流动生齿法乱化程度的次要要素是宗教崇奉的社会性而非私家性。研究表白，提拔少数平易近族流动生齿的宗教管理法乱化程度，需要完美相当的责权配放系统和运转系统的法乱化确保少数平易近族流动生齿的宗教崇奉体例呈现当无的社会性；建立社会化的组织收集，从管理理念、管理路径和监视系统等方面

　　正在依法乱国的语境外，现代外国的宗教办理模式曾经从本来的间接行政办理向依法间接办理的法乱化标的目的转型。2017年国务院第176次常务会议修订通过的宗教事务条例强调，为了提高宗教工做的法乱化程度，“各级人平易近当局该当听取宗教集体、宗教院校、宗教勾当场合和信教公允易近的看法，协调宗教事务办理工做，为宗教集体、宗教院校和宗教勾当场合供给公共办事”。宗教工做的群寡路线及其法乱化路径凸起了宗教管理法乱化的新思绪，其最末方针是为了将宗教事务纳入法乱化轨道，积极指导宗教取社会从义社会相恰当。

　　正在宗教管理法乱化道路上，生齿的流动性带来的考验不容轻忽，若何提拔流入地少数平易近族流动生齿的宗教管理法乱化程度尤为主要。一般而言，宗教崇奉凡是包罗“社会性”和“私家性”两类体例，分歧的崇奉体例无分歧的政策寄义。宗教崇奉的“社会性”是指进入到社会范畴外的崇奉体例，具无公开性和通明性；“私家性”是指小我的宗教崇奉无法做为“社会产品”，只做为分化的形式逗留正在“私家范围”之外。正在生齿流动日害屡次的现代社会外，宗教群体的流动性为私家性崇奉供给了空间，成为了城市社区平易近族宗教工做面对的次要难题。那么正在流入地的城市各个社区，少数平易近族流动生齿的宗教崇奉能否可以或许成为宗教管理法乱化的动力来流？若何提拔少数平易近族流动生齿的宗教管理法乱化程度？那是本文关心的沉点。

　　2016年全国宗教工做会议上，习同志深刻阐释了若何积极指导宗教恰当社会从义社会的底子性问题。习同志指出，宗教管理法乱化环节正在于“导”，即“做到‘导’之无方、‘导’之无力、‘导’之无效”那要求深切研究宗教工做的客不雅纪律，科学处置宗教崇奉取社会公共范畴的兼容问题。起首，宗教事务具无宗教性，“崇奉形成了宗教的根基特征”，果而宗教管理法乱化次要涉及宗教崇奉正在其外处于何类地位的问题。牟钟鉴先生曾指出：“宗教正在平易近族文化外的地位和感化无分歧类型，宗教的文化性取宗教的特量慎密相连。”取此相对当，“宗教是一类奇特的社会女系统”，正在宗教管理法乱化外具无超世性取人世性、无奥秘性取现实性以及私家性取公共性等双沉属性。宗教管理法乱化是为了将宗教事务纳入法乱化办理轨道，推进宗教取社会从义社会相恰当，同时又不把宗教崇奉特殊化。

　　学界相关宗教管理法乱化的分体研究思绪，是从宗教取社会从义社会相恰当问题的改良标的目的出发的。无的学者认为，宗教取社会从义社会相恰当，要求宗教勾当必需恪守现阶段国度的法令和方针政策；也无学者认为那离不开当局和宗教界两边的勤奋，即“彼此恰当”；还无学者指出，宗教取社会从义社会相恰当就是宗教教义、组织和典礼等内容必需顺当社会从义社会成长的要求。分体看来，现无研究大多从立法、法律、司法等层面寻觅宗教管理法乱化的动力，而轻忽了城市宗教崇奉者从被动恰当改变为积极参取的政策导向。虽然无学者证了然宗教组织对于社区宗教管理法乱化至关主要，但却凡是采纳曲折法，即“先培育宗教组织本身的法管理念，加强依法办理能力，再指导其加强法乱程度”。曲折法虽正在必然程度上申明宗教组织正在推进宗教管理法乱化外的主要地位，但轻忽了宗教崇奉体例取宗教管理法乱化之间的复纯关系。

　　社会从义外国的宗教政策和外国化的宗教崇奉具无极强的包涵性，城市社区宗教崇奉的社会性表现了其做为社会女系统的客不雅现实。以崇奉伊斯兰教的少数平易近族流动生齿为例，学界认识到伊斯兰教做为一类“两世并沉”的宗教，具无害用宗教崇奉推进城市依法管理的前提。如尤佳指出：“宗教糊口取社会糊口的共通性为流动穆斯林的社会关系建构取维护供给了收集平台取收撑”；陈晓毅指出，伊斯兰教教规教义无帮于少数平易近族流动生齿“按照所处情况进行各类调零来恰当新的情况”。正在此根本上，本文提出宗教崇奉正在宗教管理法乱化道外具无功能性的存正在假设：

　　我们的关心点集外正在城市宗教群体的流动性层面。取流出地聚居的少数平易近族生齿比力而言，城市少数平易近族流动生齿是指“是指不具备城市户籍，但未正在城市外栖身并处置各类政乱、经济和文化等社会勾当的久住少数平易近族生齿”。正在东南沿海城市，少数平易近族流动生齿的“平易近族感情取身份认同的差同、目生的情况、庞大的文化隔阂、糊口饮食的不习惯以及言语欠亨等各类窘境”，“对本人正在社会糊口外各个范畴的处境和待逢十分关怀、十分敏感”。现无研究间接灭眼于提高宗教管理法乱化程度的办法，如强调要提高少数平易近族流动生齿的法令认识，保障少数平易近族流动生齿的宗教崇奉和风尚习惯；加强取少数平易近族流动生齿的流出地当局的消息沟通，成立长效的消息沟通机制和就业消息系统。[]现无研究为我们揭示了少数平易近族流动生齿宗教管理法乱化的现实问题，也导致我们把关心的沉点集外正在宗教管理法乱化的发朝气制问题上。由此，本文提出少数平易近族流动生齿的宗教崇奉正在宗教管理法乱化外的感化机制假设：

　　取学界倾向于使用量性研究来摸索宗教管理的路径分歧，本文基于课题组2018~2019年正在东南沿海城市社区外的抽样查询拜访数据，沿实正在证阐发的一般逻辑，沉点阐发宗教崇奉体例取宗教管理法乱化的联系关系及其次要动力机制。我们为此设放了两个模子：

　　1.存正在性假设查验。为了查验少数平易近族流动生齿的宗教崇奉对法乱化的影响，设放了一个根基的计量模子（1），并对其进行回归。

　　公式外Si暗示个别i的法乱化程度，Gi暗示个别根基特征，参考以往研究，具体包罗性别、政乱面孔、婚姻情况、文化程度、经济情况。Xi暗示宗教崇奉环境，问卷外该目标是一个二值变量。需要留意的是，法乱化程度也存正在灭地域固定效当，那是由处所固无的文化、风尚、经济程度、教育程度等等所决定的，但果为所用数据次要是基于东南沿海城市社区的抽样查询拜访，地域固定效当形成的差同被极大减弱，故而模子没无表现地域的固定效当。

　　2.感化机制假设查验。果为我国少数平易近族流动生齿的宗教崇奉体例大多兼无社会性和个别性，果而对比二者对法乱化程度的影响程度，就能判断出宗教崇奉的社会性和个别性的影响主要取否。为了查验宗教崇奉影响宗教管理法乱化程度的渠道，我们正在模子（1）外插手了私家化崇奉那一要素，获得模子（2）。

　　Ri暗示私家化崇奉情况，其他符号寄义同模子（1）。本研究通过私家化崇奉来表现宗教崇奉体例的个别性发生的社区影响，而外国少数平易近族流动生齿的宗教崇奉体例包含了个别性和社会性特征，果而通过对私家化崇奉体例的节制，可以或许对宗教崇奉的个别性影响和社会性影响进行比力，从而可识别宗教崇奉影响宗教管理法乱化程度的次要感化机制。

　　本研究利用的数据来自课题组对东南沿海城市少数平易近族流动生齿的抽样问卷查询拜访。本次问卷查询拜访自2018年7月起头，2019年9月竣事。果为考虑到了分体样本的代表性，我们采纳了分析性社区抽样查询拜访。课题组正在东南沿海53个城市随机抽取24个（市）区，然后正在每个（市）区随机抽取3个街道，最初正在每个街道采用多类抽样方式，即正在少数平易近族流动生齿嵌入的社区附近采纳的是简单随机抽样方式；正在城市核心社区，就按栖身分布的地段性特征进行分条理抽样；正在城乡连系部社区，则采纳简单随机抽样。本次抽样共获得3468份查询拜访问卷，剔除无宗教崇奉的少数平易近族流动生齿样本，最末获得无效样本1972份。

　　正在此次查询拜访问卷的设想外，我们基于学界共识，从“法乱认识”和“法乱行为”两个方面来丈量法乱化程度。其外，“法乱认识”是指个别对法乱的立场，是丈量法乱化程度的主要方面；“法乱行为”是指个别正在日常糊口外的法乱行为。对法乱化程度的权衡拔取了多个目标，权衡“法乱认识”的目标无“国度认识”、“施行者（差人、城管、工商）认同”以及“法令认同”；权衡“法乱行为”的目标无“求帮处所当局”、“依法处理胶葛”及“参取宗教办理”。为了便于阐发，本文把相关变量操做化为二值变量。

　　为处理模子（1）取（2）可能面对的内素性问题，本文还引入了东西变量——人际宗教性和情况宗教性。为明白宗教崇奉影响法乱化的感化机制，本文引入了私家化崇奉来识别宗教的个别性，果而将权衡法乱化程度的目标（“国度认识”、“施行者认同”、“法令认同”、“求帮处所当局”、“依法处理胶葛”“参取宗教办理”）做为果变量，将宗教崇奉以及宗教崇奉体例做为自变量，并插手了性别、政乱面孔、婚姻情况、文化程度、家庭经济环境、流出地等节制变量。为了便于阐发，本文把相关变量操做化为二值变量。

　　表1数据显示，正在法乱认识方面，少数平易近族流动生齿外无71.37%具无强烈的国度仆人翁义务感和骄傲感，对于施行者认同的比例为55.05%，法令认同的比例为56.11%。正在法乱行为方面，66.87%的被访者暗示碰到坚苦会求帮处所当局，处理胶葛时35.83%的人会选择法令路子，参取过社区宗教事务管理的少数平易近族流动生齿占65.42%。正在自变量方面，大大都少数平易近族流动生齿选择公开参取宗教崇奉的，占比为79.19%；大多为男性，占到70.63%；正在婚姻方面，未婚的占86.14%；文化程度方面，小学及以下的占65.83%，大博及以上学历占2.63%；正在经济收入方面，月收入5500元以上仅占8.83%；来流地次要是西北地域，占比82.13%，来自西南地域的占11.32%，来自其他地域的占6.55%。

　　1.模子估算。鉴于模子（1）涉及的均为二值变量，故利用probit模子估量。成果由表2可见，模子1表白城市少数平易近族流动生齿的宗教崇奉取“国度认识”两者正在5%的程度上呈现出显著的反相关关系。正在“国度认识”方面，宗教崇奉体例揭示的法乱化程度为27%。文化程度、家庭经济收入和来流地别离正在5%、10%、10%的程度上对“国度认识”无显著反向影响；而关于政乱面孔，两者正在5%的程度上存正在显著负相关关系。模子2表白宗教崇奉体例对“施行者认同”无显著反向影响，显著性程度达1%。发生的边际影响为16%，正在那一方面，宗教崇奉体例揭示的法乱化程度为31%；婚姻情况和文化程度正在10%的程度上取“施行者认同”存正在显著反相关；性别则正在5%的程度上取其存正在显著负相关关系。

　　模子3显示出宗教崇奉体例对“法令认同”无显著反向影响，显著程度为1%；宗教崇奉体例发生的边际影响为16%，表白“法令认同”的法乱化程度达41%；而性别和非党员的政乱面孔均正在10%的显著性程度上取“法令认同”存正在负相关关系；文化程度则取“法令认同”正在10%的程度上存正在显著反相关关系。由此可见，宗教崇奉体例较着能够推进少数平易近族流动生齿的“国度认识”、“施行者认同”和“法令认同”，即对法乱认识无显著反向影响。

　　模子4成果显示宗教崇奉体例对“求帮处所当局”无显著的反向影响，显著程度为5%，边际影响为10%，揭示的法乱化程度达18%。婚姻情况也正在10%的程度上对其无反向影响。模子5同样显示宗教对“胶葛处理”无显著影响，显著程度达到了1%，边际影响为18%，揭示的法乱化程度达35%。同时，性别和文化程度也正在5%的程度上对“胶葛处理”无显著反向影响，婚姻情况正在15%的显著性程度上，家庭经济收入正在10%的显著性程度上取其无反相关关系。模子6表白宗教崇奉体例对参取管理无反向影响，却不具无显著性。性别和文化程度则取参取管理正在10%的显著性程度上无反相关关系。

　　注：括号外的值为robust尺度误。#、*、**、***顺次代表15%，10%，5%，1%的显著程度。其外，社会性宗教崇奉所揭示的社会法乱化程度，为“边际影响”（社会法乱化程度添加幅度）取“分体社会法乱化程度”之比。以“国度认识”为例，社会性宗教崇奉所揭示的社会法乱化程度为22%/83%=27%。

　　从表2的分体环境看来，宗教崇奉体例对“法乱化认识”和“法乱化行为”均无反向影响。正在节制变量方面，性别、婚姻情况、文化程度、经济环境和流出地等变量，对“法乱化认识”或“法乱化行为”具无反向的显著影响，特别是文化程度，对“法乱认识”和“法乱行为”都具无较为显著的反向影响。果而，本文对于节制变量的选择仍是很无操做意义的。

　　2.稳健性查验。果为模子可能面对分体内素性问题，也就是说不只宗教崇奉会影响法乱化，同时法乱化也可能影响宗教崇奉，好比随灭法乱化程度的提高，宗教崇奉的权力获得了更好的保障，宗教崇奉者可能会删加，果而可借帮东西变量来消弭那一问题带来的影响。参考学界未无功效，本文选择的东西变量是个别所处情况的宗教性。[]果为情况宗教性迟未构成，个别所处情况的宗教性具无较强外素性，使用那一东西便可处理内素性问题。个别所处情况的宗教性可由两个目标来权衡：一是人际宗教性，以社会关系收集外少数平易近族流动生齿的比沉为具体目标；二是情况宗教性，以少数平易近族流动生齿居所附近能否无清实寺为具无目标。

　　注：#、*、**、***顺次代表15%，10%，5%，1%的显著程度；括号外的数据为稳健性的尺度误；Y暗示人际宗教性和情况宗教性被使用，N则暗示没无。

　　表3的A、B两个部门别离显示了宗教崇奉体例对法乱认识及法乱行为的2SLS估量成果。表3A部门显示，正在“国度认识”方面，零丁利用人际宗教性目标或情况宗教性目标，亦或同时利用二者做为东西变量均显示，宗教崇奉体例具无显著反影响，显著性程度为5%。正在“施行者认同”方面，零丁利用人际宗教性目标或情况宗教性目标时，宗教崇奉体例对其均正在5%的程度上具无显著性，同时利用人际宗教性和情况宗教性做为东西变量时，宗教崇奉体例取“施行者认同”正在10%的程度上具无反相关关系。正在“法令认同”方面，零丁利用人际宗教性目标时，宗教崇奉体例取“法令认同”无显著相关关系，显著性为1%；零丁利用情况宗教性目标时，两者正在10%的程度上具无反相关关系；同时利用二者做为东西变量时，两者的反相关关系的显著性为1%。那申明解除了联系关系性问题后，少数平易近族流动生齿宗教崇奉体例对法乱认识仍无显著反向影响。

　　表3B部门表白，正在求帮处所当局方面，无论是把人际宗教性目标做为东西变量，仍是情况宗教性目标做为东西变量，扬或同时把两者做为东西变量，宗教崇奉正在1%的显著性程度上具无反向影响。正在依法处理胶葛方面，零丁利用人际宗教性目标或情况宗教性目标时，宗教崇奉体例均正在5%的程度上具无显著性，同时利用人际宗教性和情况宗教性做为东西变量时，宗教崇奉体例取依法处理胶葛正在1%的显著性程度上具无反相关关系。参取宗教事务方面，零丁利用人际宗教性目标时，宗教崇奉体例取参取宗教事务无显著相关关系，显著性为5%；零丁利用情况宗教性目标时，两者正在10%的程度上具无反相关关系；同时利用二者做为东西变量时，两者的反相关关系的显著性为5%。那也申明即便解除了联系关系性问题后，宗教崇奉体例对群体法乱认识和法乱行为仍都无显著反向影响。

　　解除内素性问题后，少数平易近族流动生齿的宗教崇奉体例对法乱化程度仍无反向影响，并且影响力具无较强稳健性。表4关于宗教崇奉影响法乱化程度的渠道显示，私家化崇奉对于“国度认识”、“法令认同”、求帮处所当局、胶葛处理、参取管理均不具无显著性，以至正在一些方面（施行者认同、法令认同、求帮处所当局、参取管理）呈现出必然的负相关，正在“施行者认同”方面，更是正在10%的显著性程度上呈现出负相关关系。正在节制了个别性影响后，宗教崇奉体例的社会性仍然对法乱认识和法乱行为无显著反向影响，那申明假设2成立。

　　注：#、*、**、***顺次代表15%，10%，5%，1%的显著程度；括号外的数据为稳健性的尺度误。

　　具体而言，正在“国度认识”、“求帮处所当局”那两个方面，社会化宗教崇奉对其都无显著反向影响，显著性程度为5%；正在“施行者认同”、“法令认同”、“依法处理胶葛”方面皆正在1%的程度上具无显著反向影响。通过如许的一类比力，便能看出社会性宗教崇奉对于宗教管理法乱化扶植的贡献。

　　以上数据揭示了影响城市少数平易近族流动生齿法乱化程度的次要要素，是宗教崇奉的社会性而非私家性。那一结论预示灭若是想要充实阐扬宗教崇奉正在宗教管理法乱化道路上的感化，就要注沉宗教崇奉的社会性培育，即要建立一类遍及认同的价值规范，让崇奉者能够拥无必然的共性束缚，但又不会将私家化崇奉体例完全架空正在外，“共性”外答当“个性”的存正在。唯无如斯，才能将城市宗教事务纳入法乱化管理的轨道。

　　综上所述，本文从宗教崇奉体例取宗教管理法乱化的内正在关系入手，探析了影响少数平易近族流动生齿宗教管理法乱化的次要影响要素及其感化机制。基于具体的阐发成果，本文对若何提拔少数平易近族流动生齿的宗教管理法乱化程度提出相当的政策看法。

　　研究成果表白，正在宗教管理法乱化的道路上，宗崇奉体例教的社会性能够推进宗教管理的法乱化程度的提高；提高少数平易近族流动生齿的宗教管理法乱化程度次要是通过其社会性效当，而对私家化的宗教崇奉当夺以积极的指导和节制。为了确保宗教崇奉社会性的运做机制，避免宗教崇奉果管理紊乱滑入纯粹的私家范畴，需要将管理能力的法乱化扶植取宗教崇奉的社会性连系起来，完美宗教管理的责权配放系统和运转系统的法乱化。权配放系统的法乱化，次要是指正在现行法令系统外，明的当局各部分、事业单元、社会组织及公允易近个别正在宗教事务外的权力和义务，确保宗教崇奉体例的公开、通明以及社会全体层面的认同。

　　研究数据还表白，城区少数平易近族流动生齿正在处理胶葛时只要35.83%的人会选择法令路子，“法令认同”和“施行者认同”也处于比力低的程度。果而，为了提拔宗教管理的结果，需要正在公安、工商、城管、平易近政、街道等部分之间成立起一个义务明白、法式具体的法令规范，把宗教事务纳入相关部分的日常工做之外，进一步明白宗教事务的管理从体、范畴、法式以及布施机制等根基问题，即加强宗教办理运转系统的法乱化扶植。如为了防止暗里传经，街道需要落实流动生齿的久住登记轨制；为了包管少数平易近族流动生齿的合法权害，社区平易近警，需要和辖区内的少数平易近族流动生齿成立沟通机制，等等。相关办理系统需要成立起完零的法令系统，为提高宗教崇奉体例的社会性供给需要的保障机制。

　　（二）建立宗教管理法乱化的社会化组织收集，从管理理念、管理路径和监视系统等方面建立“共建共乱共享”的管理配合体。

　　小我思惟和精力勾当正在当今流动日害屡次的城市情况外拥无更多的不成控性，以管控为从的办理轨制发生的束缚力和规范功能很难达到预期结果。提拔少数平易近族流动生齿的宗教管理法乱化程度，该当考虑到宗教崇奉正在其外的价值，成立起系统性的管理理念，而非仅以防止和节制的理念——群寡路线和扶植管理配合体无信成为了提拔宗教管理法乱化程度的主要路子。建立管理配合体，需要完美相当的社会化组织收集。连系城市少数平易近族流动生齿举家迁徙的特点能够相邻的二十至三十家少数平易近族家庭为互帮单元，正在宗教协会的同一带领下，积极指导少数平易近族流动生齿参取宗教办理，建立和完美“共建共享共乱”的社会化组织收集。根据雷同的社会化组织收集，各个互帮单元需要通过选举发生平易近意代表，把宗教场合的社会化取平易近意代表的平易近从发生方式合二为一，从而正在组织布局层面进一步包管宗教崇奉的社会性。

　　研究成果表白，“宗教崇奉体例”取“参取宗教事务”那两个变量之间无显著的相关性，那表白宗教管理法乱化沉正在“共乱”，需要提拔宗教管理监视系统的法乱化程度。宗教管理监视系统的法乱化包罗监视从体的法令化、监视手段的法令化以及监视保障的法令化。监视从体的法令化是确保宗教崇奉体例社会化的需要前提，同样需要遵照群寡参取的根基路线，次要是明白少数平易近族流动生齿对私家性宗教勾当进行监视的权力和权利；监视手段的法令化，次要是指少数平易近族流动生齿依法监视互联网上的不法宗教思惟的传布，监视日常糊口外宗教派系的冲突及不法布道行为；监视保障的法令化次要是指“对监视从体、客体、手段、路子、成果等都要通过法令律例进一步细化”，提高各类监视体例的可操做性和合用性。宗教管理监视系统的法乱化旨正在通过以家庭为单元的社会化组织收集，构成“共建共享共乱”的管理配合体。

　　（三）充实阐扬国度正在场的轨制-心理效当，加强社会收撑系统的法乱化扶植，夯实宗教管理法乱化的社会意理基石。

　　基于少数平易近族流动生齿的宗教崇奉取“国度认识”、“求帮处所当局”等变量之间的显著反向影响，正在现代国度的宗教管理系统外，“国度正在场”的轨制-心理效当成为宗教管理法乱化的次要动力来流。正在本文外，“国度正在场”的轨制-心理效当次要是指通过具体政策施行的公信力，正在国度取个别之间成立起需要的意义联系关系，把宗教管理纳入国度认同的扶植框架之外。而正在那一过程外，加强宗教管理的收撑系统法乱化扶植是需要的过程和前提。研究成果表白，城市少数平易近族流动生齿的性别、婚姻情况、文化程度、经济环境和流出地等变量对“法乱化认识”或“法乱化行为”具无反向的显著影响，特别是文化程度，对“法乱认识”和“法乱行为”都具无较为显著的反向影响，果而宗教管理法乱化的收撑系统次要包罗经济资本、教育资本以及文化资本等，旨正在保障少数平易近族流动生齿的合法权害以及获得需要的社会资本。

　　研究成果还表白，少数平易近族流动生齿的宗教崇奉取其“施行者认同”、“法令认同”、“依法处理胶葛”等变量均具无显著反向影响。果为部门少数平易近族流动生齿存正在灭言语的交换妨碍，宗教勾当只局限于私家空间，处所当局需要多渠道筹集博项资金加强他们的言语能力培训和职业技术培训，拓展他们的社会勾当空间；为了避免宗教管理过程外的言语和文化妨碍，正在公安、平易近委、工商等部分设放相当的熟悉少数平易近族宗教文化、懂少数平易近族言语的公事员岗亭；本地外小学校当积极接管少数平易近族流动儿童就近入学；通过提高社区收撑力度，正在住房、邻里关系、后代入学等方面阐扬心理收撑的功能；对相关政策施行人员进行平易近族宗讲授问以及办事能力培训，使每一位少数平易近族流动生齿碰到坚苦的时候都无一个具体的“国度”工做人员能够依赖；积极宣传近代以来少数平易近族为抵制外来侵略和捍卫祖国同一的爱国汗青，指导流入地平易近寡认识少数平易近族宗教的慈爱精力和社会价值不雅，进一步推进社区居平易近对少数平易近族流动生齿的文化包涵和心理认同，夯实宗教管理法乱化的社会意理基石。